1=0.99999的悖论错在哪里，1=0.99999的悖论错在哪里？

提起1=0.99999的悖论错在哪里，大家都知道，有人问1=0.99999的悖论错在哪里?另外，还有人想问1=0.99999的悖论解决了，你知道这是怎么回事？其实1=0.99999的悖论错在哪里？下面就一起来看看1=0.的悖论错在哪里?希望能够帮助到大家！

1=0.99999的悖论错在哪里

1、1=0.的悖论错在哪里?

错在不相等的两个数居然相等了。让人毛骨悚然的三大悖论。

从直觉上来看，0.循环肯定<1，因为0.循环是无限趋近于1，但是趋近于1就表示一直无法达到1，既然没达到1就证明肯定比1小，这也非常合我们的常识。

不过目前主流数学家依然认为0.循环和1是相等的。是表面上同一命题或推理中隐两个对立的结论，而这两个结论都不能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。

悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆。

是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。

悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性化，即把形式逻辑当做思维方式。1等于零点九循环的漏洞。

所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是发现、纠正悖论中的逻辑错误。

2、1=0.的悖论解决了

这不是悖论，而是事实，无限循环小数0….和1严格相等，不是无限趋近，而是完全相同，你可以认为他们是同一个数的两种写法而已。

这两者相等，是实数的构造过程直接决定的，而严格的证明过程也绕不开构造实数的两种方法，戴德金分割和柯西序列法，并且他们是等价的。

整数的除法法则高数1等于0.9循环。

1）从被除数的高位起，先看除数有几位，再用除数试除被除数的前几位，如果它比除数小，再试除多一位数。

2）除到被除数的哪一位，就在那一位上面写上商。

3）每次除后余下的数必须比除数小。

除数是整数的小数除法法则：

1=0.99999的悖论错在哪里？

1）按照整数除法的法则去除，商的小数点要和被除数的小数点对齐。

2）如果除到被除数的末尾仍有余数，就在余数后面补零，再继续除。

3、1=0.的悖论错在哪里？

在数学界里存在一个争议：1=0.两个数字明明是有差别的，但却很奇怪的能够相等。

从直觉上来看，0.循环肯定<1，因为0.循环是无限趋近于1，但是趋近于1就表示一直无法达到1，既然没达到1就证明肯定比1小，这也非常合我们的常识。不过目前主流数学家依然认为0.循环和1是相等的。bleem整数被证实了吗。

首先如果你认为0.循环比1小，那我就问你到底小多少？看见没？你会发现无法回答这个问题，到底小多少似乎的确无法回答。其原因就在于0.循环这个数后面是无限个9，数学上面一旦涉及的“无限”这个概念就会把问题变得更加复杂。

我们知道如果0.后面如果是有限个9，那么必然可以断言这个数是小于1的，但是有无限个9，这就未必了，我们判断两个数是否相等，其实主要是通过两个数相减，看这个差值到底是多少。如果差值不等于0，则表示这两个数就有差距，这两个数就肯定不相等。

以上就是与1=0.的悖论错在哪里?相关内容，是关于1=0.99999的悖论错在哪里?的分享。看完1=0.99999的悖论错在哪里后，希望这对大家有所帮助！